未成年人教育不能“宽严”失当

     □本报评论员丁新伟

    在家长的强烈反对下，持刀杀害亲生母亲的12岁湖南益阳沅江市泗湖山镇少年吴某，没有再返回学校读书。目前，吴某已被带离原生活环境，暂时对其采取下列教育管束措施：由其监护人及公安、教育、镇政府共同对其进行定点监护管理，并进行心理疏导、法制辅导、文化教育等。有关部门将根据吴某教育转化情况和相关法律规定，采取进一步教育管束措施。（据12月13日澎湃新闻报道）

    尽管这是一起极端个案，却是一记有力的棒喝：采取有力措施强化未成年人教育，我们慢不得、等不起了！

    “他这么小，我们不可能把他怎么样”。在问到为何把杀害母亲的吴某释放时，当地警方对媒体的这种回复确实于法有据：法律规定的最低刑事责任年龄14周岁，而吴某只有12岁。然而，《中华人民共和国刑法》17条规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”从这个角度来看，当地警方在此事的处理上显然有瑕疵。

    有瑕疵的还有当地有关部门。虽然目前吴某已被采取了教育管束措施，令人遗憾和痛心的是：截至目前，有关部门没有派出专业人士，对吴某所在学校的学生进行相关的心理辅导和法制教育。广大家长和学生之所以对吴某返校读书极力反对，是因为吴某的严重犯罪行为让他们的心理遭受重创，由此产生了巨大的焦虑和不安。如果不及时进行干预，即便吴某被收容教养，家长尤其是学生们因此受到的心理伤害很难治愈，其危害是长久的。

    “有关刑事责任年龄应改变‘一刀切’的现状；吴某的父母在外打工，爷爷奶奶对其过于溺爱；不少地方工读学校的数量已经降到了极低，对达到刑事责任年龄的孩子到底应该怎么教育和实施必要的惩戒……”吴某杀害母亲一案所引发的坊间热议，犹如一个放大镜，凸显着当前未成年人教育存在的“宽严”失当“短板”。

    为什么大家都认同每一个“熊孩子”背后都有一个“熊家长”的观点？甚至有些家长因为老师让孩子罚站而大闹学校，归根结底，是因为教育孩子的“宽严”失当。有些家长过于溺爱孩子，把“宽是害、严是爱”的教育信条抛之脑后，让老师不敢使用合理的“惩戒权”。在应试教育的“指挥棒下”，很多学校看重的是成绩，忽视了对学生的心理健康以及法律法规教育。更可怕的是，有关部门和学校在处理家长和老师因为惩戒孩子而引起纠纷时，多是偏向无理取闹的家长，形成了家长和老师之间教育理念冲突的“恶性循环”。

    “养不教，父之过。教不严，师之惰”。吴某杀害母亲的残酷一案警醒人们：让未成年人教育走出“宽严”失当的误区，回归“宽严”相济的轨道，是家长、学校和社会不能再拖的必答题。