蓝筹股T+0试点并无实际意义

 11月10日，中国证监会与香港证监会发布联合公告，正式批准沪港通于11月17日通车。而沪港通的落定，又迫使A股T+0回传交易再一次走上前台。如在10日当天下午上交所[微博]召开的沪港通网络新闻发布会上，上交所称，经过近20年的发展，A股市场已具备了恢复T+0的条件。

　　A股市场恢复T+0的条件是否已经具备，对此本人是持保留意见的。但证券市场的发展倒逼T+0的出台却是客观事实。比如，股指期货实行的是T+0，但股票现货却T+1，这种交易制度的不对称，对股票市场并不公平。又如，去年“8.16”光大“乌龙指事件”，机构投资者可以通过ETF基金来逃生，可以通过股指期货来对冲损失，但中小投资者却只能束手就擒，这对广大中小投资者严重不公平。如今又沪港通了，而香港市场实行的是T+0回传交易，因此沪港通又倒逼A股市场T+0。可见，在目前的A股市场，恢复T+0是很有必要的。

　　但进行T+0试点却并无必要，也不合适。在11月10日上交所召开的沪港通网络新闻发布会上，上交所在表示A股市场已具备恢复T+0条件的同时，也表示上交所会配合监管部门积极推进对现有T+1交易制度的研究评估，在防控风险的基础上开展试点。可见，在恢复T+0的问题上，上交所仍然如今年初一样，还是希望能在蓝筹股中试点T+0。但这种试点其实是没有任何实际意义的，无非是在股市中制造不公平而已。

　　何以此言？毕竟T+0并不是什么新鲜事物，是A股市场的故交。虽然股市的小字辈们不知T+0为何物，但中国股市以及股市里的前辈们对于T+0还是有着深刻记忆的。可以说T+0的优点与缺点，中国股市是十分明了的。在这种情况下，A股市场恢复T+0交易，只需要做好相关制度的配套工作，比如加大对股价操纵的监管力度等，这就足够了，又何须要进行T+0试点呢？这种试点的目的是什么呢？难道只是因为某些人并不了解T+0的缘故？这个问题可以通过向股市的前辈们请教来解决，而不应该在T+0实施的问题上作出错误的决策。

　　而且即便是在蓝筹股中试点T+0，也不可能总结出什么经验教训出来。在蓝筹股中试点T+0，而回避在中小盘股中试点T+0，或者回避在创业板、中小板中试点T+0，原因之一是希望用T+0来激活蓝筹股的交易，同时避免进一步刺激中小盘股的投机炒作。因此，在某些人的眼里，尤其是在上交所的眼里，看到的只是T+0助长投机炒作的功能。这种对T+0的认识本来就是错误的，而且也是荒谬的。因为这种试点一方面想利用T+0的投机炒作功能，另一方面又害怕T+0的投机炒作功能。也正因如此，这种试点有什么意义呢？毕竟蓝筹股与中小盘股在A股市场里的交易活跃程度有着很大的不同，即便蓝筹股T+0试点是成功的，也不意味着中小盘股T+0就不投机炒作了。结果原本就在意料之中，还有试点的必要吗？

　　不仅如此，在蓝筹股中试点T+0也是在股市里制造新的不公。根据现行《证券法》的规定，证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。而同样是上市公司，为什么所谓的“蓝筹股”可以T+0，而其他股票不能T+0呢？而且股市里的蓝筹股也并无法律上的明确界定。即便是上证180与上证380的成分股，其中也不乏亏损的股票。因此，在蓝筹股试点T+0是没有道理的，也没有法律上的依据来支持这种有违三公的事情。

更重要的是，T+0是一种纠错的工具。比如光大“乌龙指事件”，如果可以T+0的话，投资者的损失就会减少许多。而从纠错的角度来讲，不仅蓝筹股的投资需要纠错，创业板、中小板的股票投资更需要纠错。凭什么就只允许蓝筹股纠错呢？这显然是没有道理的。

　　而且从沪港通的角度来看，推出T+0有一种倒逼的意思，说得冠冕堂皇一些是与国际市场接轨。但在国际市场，T+0并不是蓝筹股的专利，而是各类股票所共同拥有的一种交易方式。因此在蓝筹股中试点T+0的做法，就与国际市场接轨来说，也是一种“伪接轨”。

　　所以，在蓝筹股中试点T+0是没有实际意义的。如果有关部门一定要做这种没有意义的事情的话，就请将试点的时间尽可能缩短一些，在试点T+0的同时，也给全面实施T+0一个明确的时间表。

　　(本文作者介绍：财经评论员，二十年的股市磨练，练就了对股市独到的眼光与见解，著有《轻轻松松炒股票》一书。)