合肥市民王女士入职一家公司担任财务经理不久，就遭遇电信诈骗。骗子冒充公司老总，转走了36万元。王女士因此被公司告上法庭，要求赔偿损失。
最终，二审法院认定，无需赔偿。
案件
入职不久，公司被诈骗36万元
合肥市民王女士于2015年7月22日入职合肥一家公司，担任财务经理一职。
随后，该公司原财务负责人宋某某与王女士办理了财务部工作交接。没想到，王女士入职不久，该公司就遭遇了QQ诈骗案，损失36万元。
据法院审理查明，2015年9月21日，金诺科技公司客服人员联系公司出纳说，田老师（公司老总）要财务负责人加一下QQ，有财务上的工作要安排。
公司出纳记录下QQ号码并交给王女士。王女士添加好友后，“田老师”首先要求王女士告知公司账户资金余额，随后要求支付一笔36万元的往来款。
王女士安排公司出纳和会计将36万元转入“田老师”指定账户。
案发次日，合肥警方对王女士被QQ诈骗案予以立案。
目前，案件正在调查中。
被告上法庭 要求赔偿损失
案发后，王女士离职并被该公司告上法庭，要求赔偿公司损失36万元。
该公司称，王女士应聘进入公司工作，担任财务经理一职，接替原公司财务总监宋某某的工作，是公司的实际财务负责人。在未经核证的情况下，王女士违反《会计法》等专业法律法规和公司的有关规定，以财务负责人的身份对转款过程进行了组织和安排，造成公司36万元损失。
而王女士认为，公司原财务负责人宋某某的离职报告未被批准，且案发时社保没有停缴，表明宋某某仍是公司财务负责人，而她只是没签劳动合同的试用期员工。36万元的转账损失是骗子利用公司财务管理不规范造成的，不应由她承担损失。
此外，此案警方还在侦查，36万元的损失还不能确定不能追回。按“先刑后民”的原则，不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。
一审法院判决 王女士赔偿3万元
日前，合肥高新区法院开庭审理了该起损害公司利益责任纠纷一案。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，王女士是否属于公司高管即财务负责人问题。虽然王女士入职仅两个月，尚处于试用期期间，该公司也未给王女士购买社保，但在案发前，该公司原财务负责人宋某某已将财务部资料整体移交给王女士，而王女士作为财务经理也实际履行了财务负责人的职责。
虽然该公司年度报告中显示公司财务负责人并非王女士，但并不能否定QQ诈骗发生时王女士实际担任财务负责人的事实。
因此，一审法院认为，在犯罪嫌疑人要求其转账时，王女士应当核实对方身份，并履行相应的审批手续。而王女士未经审批手续便要求会计进行转款，违反了财务制度，对于损失的发生存在过失。
考虑到王女士按公司出纳提供的QQ号与犯罪嫌疑人加为好友，结合王女士过错程度等因素。最终，一审法院酌定王女士承担3万元损失。
二审法院判决 无需赔偿
王女士不服判决，向合肥市中院提起上诉。
二审法院认定，涉案公司章程规定，公司的高级管理人员为公司总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书，只设一位财务负责人，由董事会聘任或解聘。相关法律规定，侵权人应为公司的董事、监事、高级管理人员，而非一般员工。王女士是否为该公司的高级管理人员是本案的争议焦点。
该公司财务负责人宋某某于案发前提出辞职，但无证据证明该辞职报告已被批准，宋某某与该公司的劳动合同亦未解除，董事会也未对其解聘。
案发时，该公司符合公司章程规定条件的财务负责人应为宋某某，王女士只是财务经理，未经董事会聘任，不是公司法所指的财务负责人。在财务负责人宋某某在任的情况下，不能以王女士接受了交付的部分工作就认定为财务负责人。
因此，该公司要求王女士承担高级管理人员的赔偿责任，法院不予支持，最终撤销一审法院判决。
（晨报记者 周勇）
苏公网安备 32031102000168号
