从疑罪从轻到疑罪从无，安徽涡阳“五周杀人案”——

21年后再审 改判五人无罪

韩俊杰 孙 振 李家林

案发21年后，安徽涡阳“五周杀人案”迎来最终结局。安徽省高级人民法院再审宣判原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化无罪。

1996年8月25日晚，安徽涡阳县新兴镇南张村大周自然村发生恶性案件。周继顶一家五口被砍，女儿周素华当场死亡，周继顶及妻子刘素英、女儿周春华重伤，儿子周保华轻伤。

周继坤、周家华等5人被警方作为嫌疑人抓捕。随后，安徽省阜阳市人民检察院（涡阳县原属阜阳市）以周继坤、周家华等5人涉嫌故意杀人罪向阜阳市中级人民法院提起公诉。

一审期间，被害人周继顶在法院自尽。至此，受害人一家有2人因此案直接或间接身亡。

阜阳市中院判处周继坤、周家华死缓，周在春无期徒刑，周正国、周在化有期徒刑15年。2000年10月8日，安徽省高院二审裁定维持原判。宣判后，周继坤等5人及家属多年来一直坚持申诉。

2018年4月11日下午，安徽省高院对原审被告人周继坤、周家华等5人故意杀人再审案公开宣判，宣告撤销原一、二审判决裁定，改判5人无罪。

判决书称，原裁判认定周继坤等5人犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，指控的故意杀人犯罪不能成立，故决定改判周继坤等5人无罪。

无罪判决中，安徽省高院列出四大理由：没有指向5人作案，将5人与案发现场之间建立直接联系的任何客观性证据；5人的有罪供述不稳定，在作案的重要情节存在很多矛盾，且供述内容与鉴定意见反映的情况不符，有罪供述的客观性、真实性存疑，依法不能作为定案根据；证人证言多次反复且证明内容不能与5人供述相印证，证言的客观真实性存在合理怀疑；被害人周春华的陈述不仅前后不一，且陈述内容与在案其他证据存在诸多矛盾，依法不能作为定案根据。

“从本案事实证据情况看，原裁判定罪事实不清、证据不足，但也不属于依据法律可直接证明原审五被告人无罪的情况。”该案审判长周晓冬介绍，本案是一起典型的疑案。安徽省高院经再审审理认为，原裁判据以定案的证据没有形成完整证据链，没有达到证据确实、充分的法定证明标准，不能得出本案故意杀人行为系5人实施的唯一结论，故决定改判5人无罪。

周晓冬介绍，在以往的司法实践中，在真凶尚未查明的情况下，法院认定“疑罪从无”非常困难。最大的难点就是对被害人的解释工作，被害人难以接受以“证据不足”为由宣判无罪。具体到本案，案情重大疑难复杂，被害人一方人数多，且与周继坤、周家华等5人情绪严重对立。

周晓冬说，党的十八大以来，随着全面推进依法治国，全面深化司法改革，高度重视纠正和防范冤假错案，对于定罪证据不足的案件，坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪。因此，“五周杀人案”于2017年1月19日进入再审程序，仅再审就历时一年多时间。

4月11日下午，5名当事人受访时表示，要求追究相关办案人员的责任。

宣判后，法庭已向5人作出释明，可依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向安徽省高院申请国家赔偿。

判决书称，5人及其辩护人提出侦查阶段存在刑讯逼供，以非法手段获取5人有罪供述。经再审审理，除5人的辩解外，没有其他确凿证据能够证明本案存在采用刑讯逼供等非法手段收集5人有罪供述的行为，因为该意见在判决中未被采纳。

周晓冬说，由于本案系根据“疑罪从无”原则宣告无罪，安徽省高院同时建议公安机关对本案重新立案侦查，查清案件事实。

《 人民日报 》（ 2018年04月13日 11 版）