研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所
【本项排名节选自普益标准·银行理财能力排名报告(2019年3季度)，本季度排名体系采用自2019年2季度开始启用的“普益标准•银行理财能力排名体系5.1版”。
综合理财能力排名
2019年3季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、北京银行、宁波银行、南京银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、杭州银行、长沙银行和汉口银行。
2019年3季度，位于前列的城市商业银行竞争愈加激烈，其中，江苏银行在风控、信息披露单项上均位列首位，发行能力、产品丰富性亦保持相对优势，助其理财能力综合得分位居城市商业银行第一位;北京银行继续保持了在业务规模上的优势，同时其产品丰富性表现优秀，理财能力综合得分位居城市商业银行第二位;宁波银行走在理财业务转型前列，旗下理财子公司已获批筹建，该银行理财业务规模、产品丰富性均表现不俗，助其在业务其在本季度城商行理财能力综合排名中位居第三位。
表1：银行理财能力综合排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
分类指标测度
1、发行能力排名
在5.1版银行理财能力排名指标体系中，对发行能力的计算主要考虑了存续规模总量、非保本理财存续规模占比、当期非保本理财发行规模、非保本理财存续规模增长率和净值转型程度。相较于上一版指标体系，新版指标体系中将非保本理财、净值型理财的规模纳入重点考量，考虑到同业占比已普遍降至较低水平，存续规模结构得分由非保本理财规模占比得分替代原来的同业规模占比得分。
在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、宁波银行、上海银行、江苏银行、杭州银行、南京银行、青岛银行、徽商银行、长安银行和天津银行。
根据普益标准数据统计显示，2019年3季度城市商业银行存续数量为34792款，环比增加269款，存续规模为4.59万亿元，环比增长0.57%。
北京银行存续规模总量在城市商业银行中处于领先地位，同时其理财业务结构良好，净值化转型速度较快，综合来看其发行能力总得分位居城市商业银行第一位;宁波银行3季度非保本理财产品规模有所增长，且业务存续规模和发行规模均较为靠前，综合使得其发行能力总得分在城市商业银行中排名第二位;上海银行理财发行规模位列城市商业银行首位，其余子项表现优秀，发行能力总得分位居城市商业银行第三位。
表2：发行能力排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
2、收益能力排名
银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。
在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是衡水银行、盛京银行、杭州银行、营口沿海银行、南京银行、葫芦岛银行、长安银行、上海银行、桂林银行和青岛银行。
其中，衡水银行在预期收益型产品和净值型产品收益水平均有不俗表现，综合使其超额收益得分位列城商行第一，收益能力总得分位居城市商业银行第一位;盛京银行星级产品评定得分占据城市商业银行第二位，同时其预期收益产品收益得分位居城商行前列，故其收益能力总得分位居城市商业银行第二位;杭州银行净值产品占比较多且收益表现较好，各子项排名靠前，综合使得收益能力总得分位居城市商业银行第三位。
表3：收益能力排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
3、风险管理能力排名
2019年3季度，城市商业银行中，风控能力排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、长沙银行、晋城银行(并列第三)、东莞银行、汉口银行、泰安银行、广州银行、青岛银行(并列第八)、北京银行和重庆银行(并列第十)。
在监管层大力推动理财业务模式转型后，不少城市商业银行也借此机会重新梳理内部管理结构，提升风险管理能力。具体来看，2019年3季度，排名前十的城市商业银行风险管理能力表现并不逊于全国性银行。不过，仍有部分银行在风险控制能力上有较大进步空间，需从内部架构、风控流程、产品兑付风险等多个维度进行强化。
表4：风险管理能力排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
4、理财产品丰富性排名
本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投向类型、投资起点、产品对象、产品形式、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、FOF/MOM开展情况等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。
2019年3季度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是徽商银行、宁波银行、北京银行、杭州银行、广州银行、江苏银行、上海银行、齐鲁银行、长沙银行和青岛银行(并列第九)。
城市商业银行产品丰富性分化较大，整体平均得分为8.74分。其中，排名前十的城市商业银行的产品丰富性平均得分为12.86分，较上季度有所提升，但与排名前十的全国性银行仍有0.86分的差距。随着理财业务净值化转型的深入，城市商业银行加快了净值产品的研发和推广，产品类型进一步丰富。排名靠前的城市商业银行，其在产品对象类型、投资起点设置及产品形式方面进一步完善，与全国性银行无明显差距;而排名靠后的城市商业银行，不管在投向类型、投资起点设置、产品对象类型、产品形式方面，还是在日均在售产品数量方面，仍然存在明显缺陷，各子项得分均较低，反映出其拥有的产品体系较为单一。
表5：理财产品丰富性排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
5、信息披露规范性排名
信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。
2019年3季度，城市商业银行中，信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、衡水银行(并列第一)、齐鲁银行、长安银行、浙江泰隆商行、泉州银行、汉口银行、甘肃银行、苏州银行和南京银行。
城市商业银行信息披露质量两极分化较为显著。具体来看，排名前20的城商行中有17家在净值信息披露上均为满分，环比增加1家，且预期收益型产品信息披露较为详细。其中，江苏银行、齐鲁银行在预期收益型产品在发行、到期、运行、净值披露等多个维度均表现出色，分别位列城商行第一位和第三位，衡水银行在净值信息披露方面表现优秀，同时其净值转型程度较高，助其信披得分与江苏银行并列第一。
表6：信息披露规范性排行榜(2019年3季度)
城市商业银行：
评估问卷测度
2019年3季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：
评估问卷得分(2019年3季度)
城市商业银行：
苏公网安备 32031102000168号
