公积金的福利是谁的 是意欲劫贫济富吗?

住房公积金，要不要取消？它名义上的所有者一直在讨论来讨论去，但是，它实际的掌管者和支配者却充耳不闻。

近日，广州公积金新政二次征求意见，其中可贷额度减少、贷过不能再贷等毫不让步的规定，再次点燃了人们废除公积金的呼声。

公积金带有强制保障功能，本身是一种社会福利，而且受法律法规保障，但为何这项福利如此不得人心呢？

如果你要买房，公积金贷款所能带来的实惠是显而易见的：如果贷款50万30年，与商业贷款利率相比，可以省下23万元的利息。

但不幸的是，公积金贷款是有门槛的，很多低收入、低公积金的购房者，欢天喜地想去享受这份福利时，却发现自己的公积金可贷额度根本没有资格贷款50万，相应地那23万元优惠也只能擦肩而过。

而那些本来就高收入的单位，却可以在公积金上搭便车：不仅收入越高公积金越高，还可依据政策上限堂而皇之缴存公积金。而那些垄断国企职工，例如电力，例如银行，每月万元以上的公积金可谓屡见不鲜。

公积金的福利性，成了谁的福利？是意欲劫贫济富吗？

更为不幸的是，仍有为数不少的人，至今没有公积金账户，原因是雇佣他们的单位不情愿承担这项成本，就如同不心甘情愿给员工缴纳社保一样，但不一样的是，却不见有人去“强制”执行。据统计，截至2011年底，住房公积金缴存覆盖面约为全国城镇职工的78%，但缴存覆盖主要集中在党政机关、事业单位和国有企业，在非公有制企业中，住房公积金缴存的覆盖面约为20%。

其实，大家都心知肚明：那些没有公积金账户的人，他们对住房保障的迫切需求，远比有住房公积金的人要强烈得多。最该保障的人却没有保障，完全不会为房子发愁的高收入者却得到了最好的保障，这已经完全脱离了强制保障的初衷，也与真正改善人们的居住条件背道而驰。

公积金的强制性、保障性，成了谁的保障？是想要进一步拉大已经严重存在的贫富差距吗？

住房公积金因“促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”而生，身披冠冕堂皇的理由，却与居住条件恶劣的农民工、临时工渐行渐远，怎能笼络人心？

人们不禁要问：这究竟是谁的公积金？

在资金紧张的当口，很多公积金贷款的申请者等到花儿都谢了，听说他们中的许多人还在继续等。

本属于劳动者的钱，却以极低的利率躺在公积金管理中心的账户上，即使投资收益不菲，也与劳动者几乎没有关系。

如果你心里不服气，想要提取躺在那里睡大觉的公积金，对不起，不仅手续繁琐，能不能提取出来，根本就不是你能决定的。

种种迹象表明，披着住房保障外衣的公积金，并不在意千古传诵的“安得广厦千万间，天下寒士俱欢颜”——它亟须还本清源。